%PDF-1.6
%
95 0 obj
<>/OCGs[14 0 R 16 0 R 15 0 R]>>/Type/Catalog/PageLabels<>]>>>>
endobj
94 0 obj
<>
endobj
68 0 obj
<>
endobj
114 0 obj
<>stream
2010-07-23T03:50:13+02:00
2013-11-12T16:23:59+01:00
2013-11-12T16:23:59+01:00
application/pdf
nullCet article fait le point sur les travaux récents portant sur les effets réels de la variation des agrégats monétaires. Le monétarisme d'abord, puis sous une forme plus radicale la nouvelle école classique, concluent qu'une politique monétaire systématique ne peut influencer la production ou l'emploi. Les travaux empiriques ne confirment pas cette conclusion, car il existe de fait une relation entre monnaie et activité. Les théories du cycle réel de l'activité ne fournissent pas une explication convaincante de cette relation, qui est davantage conforme aux prédictions de la théorie keynésienne. Mais cette dernière implique l'existence de gains potentiels de l'échange qui ne seraient pas mis à profit par les agents économiques.
Comment alors concilier la rationalité économique et le déséquilibre monétaire ? L'article passe en revue les différentes théories de cette conciliation, pour conclure que le concept de quasi-rationalité fournit pour l'instant l'hypothèse provisoire la plus utile pour l'explication des fluctuations macroéconomiques.
This article discusses recent analyses of the real effects of monetary aggregates. Monetarists, at first, then proponents of the New Classical Economics, in a more extreme fashion, have contended that systematic monetary policies have no influence on production or employment. However empirical studies do not support this proposition : A relation between money and activity is indeed observed. Real business cycle theories cannot convincingly account for such a relation, which is closer to what Keynesian theory predicts. But this theory implies that agents do not exhaust perceived gains from trade.
How then can economic rationality be reconciled with monetary disequilibrium ? The paper offers a review of the various attempts to give this approach orthodox foundations. Its conclusion is that near- rationality seems, for now, to be the most useful « as-if » assumption in explaining macro-economic fluctuations.
Herschel I. Grossman
Rationalité, monnaie et activité
iText 5.0.2 (c) 1T3XT BVBA
uuid:a5b73ae7-5c52-4267-b1eb-d810bdb71027
uuid:76cee733-bdbc-4391-9b51-376364f34ec0
endstream
endobj
97 0 obj
<>/Encoding<>>>>>
endobj
92 0 obj
<>
endobj
14 0 obj
<>
endobj
16 0 obj
<>
endobj
15 0 obj
<>
endobj
13 0 obj
<>
endobj
64 0 obj
<>
endobj
62 0 obj
<>/Font<>/ProcSet[/PDF/Text/ImageB/ImageC/ImageI]/Properties<>>>/Type/Page>>
endobj
63 0 obj
<>stream
xZ[o[E>RŋyhKS@~HxT^Z7qCĮ㸐7P"Ծg+1f9vP(ٝ73i`:?!2Yz8Z~|8k89}"ѡr1pCkp~=Y3i.Es5CRƤC,=ysg%Yi3{
WEsތieN{~hpr#ЍJ*~3S%<⢹ʪB+"dނE|esOII+҅["luԡT&t
R$ sRge%i++9^:.J@c͚QWX9Kv՜C~rW0"Ib&r{{R$\4ߋvEDXp>HHIQEVG{0um~9!ǔ,OCCSfFŐ6,Q#?WAl`[,Ue3Ieɨ) UR?ҕjX SS/b|MJ(h/DIBGNJB,'a[@ICcR'$iF
z5IJ^pL!k *(
``,2Y[j\QoL BaCc` 4Nxu^s
%mu!)X~T9 UߔTC8%]0!1x8>\s܉ wIM)>9y?HsљuXe^f/pOW̍\ș-$MH[)j IRG0du6niU*bYCYy8CltlE%9DZ7ՙƸ(pY
F~Rg8\k&dsZÌ9>*YۥDUjKMOn64ZvAY0F(CڎgP
2cAH8N; UҸp
:81e6A!]pMQsߕ<2hl!joKY13.-r@j>ހAؕAoeA61HIMz7,3@0Oz ڢXގ3[*2E~qHe@]©xHXֻH@eM&Ю5j]!*c@WX4M-5*մ"T
_7DR=e
J&C
XuΏ1^@ʖSo/\ߗ_'*lN~夙6WI(ݳ HYJBptm?]iIUvqup*/7X })<6ۗq]L.Փ=9S}$pDe7'T7tY\$M"٭T9`@^_6*lhQġNZ.?ȒC%
endstream
endobj
22 0 obj
<>
endobj
91 0 obj
<>stream
x]Ok@?-=ڙݵ!KK!IK+ildo_i;-{捜~t?|0ekէiC3?f\zi{~:篥r>u6
u\>K9-ϵڅosm=oA\:nvw6u{ .pVpC`
nس
FRZ%k
[m,YT}ኲ+\I,YTDkPae@I\),UY)0SDpI*\;T9vpc=\ W9vM7cr0U*\=U&MG\e8"p#oQyI$yIF%nd8՛IWoF&!ndʁȱU&vnb&vnbؽ&n[ām&ΨMGێ;cnc(p3nf^1+rff^1+rff^ 73Xf;yE
ff^qW3f^bv|Wi廊5I+*$tp+*$쫰#
u.Z"#S:#(hԛ
Ijk{ajX:
ٰNL\k?by^N_;]OT?U
endstream
endobj
90 0 obj
<>/DW 1000/Type/Font>>
endobj
89 0 obj
<>
endobj
88 0 obj
<>stream
xpGv' )Lٔ8h0ZKX/Gx`he`>7śMxSYlVbt9^|<39Dn|@Jv6suc?_i1/1ƕO|G3_~&0M;ݭ;> W?wߛ~g^)όc_{?7bwt}YKz>fƴ㇎se=3+͖̾>V*zͨNS[:넿kq?='N\Ν=1jݽf_7j[>j[=>\~L9A_8jGji2,Ş^y~敛ZpnN|f##6ߣr(tW{ Щ>wLpy6֭NirVUoN~B{:'N=p3~nuupO|z<"1#^N3>f